Ухвала суду № 63234486, 07.12.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/27/16-к

Ухвала

07 грудня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Сергійчук О.Б.

обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015020170000520 від 08.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання вказала, що вищевказані обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у тому, що 06.09.2015 р. близько 22-00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на своїй меті єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, проникли на подвір'я приватного будинку, який розташований по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_9.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, продовжуючи виконувати свій злочинний задум, розподілили між собою подальші свої дії, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали поруч гаражного приміщення та слідкували за тим, щоб їхні дії не були помічені та припинені сторонніми особами, а ОСОБА_4 в цей час відшукав на території даного домоволодіння металевий прут, за допомогою якого зірвав навісний замок на вхідних дверях гаражного приміщення. Далі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проникли всередину гаражного приміщення, в якому відшукали та таємно викрали ряд бувшого у використанні майна (будівельні інструменти) потерпілої на загальну суму 21345,45 грн., яке винесли та склали на присадибній земельній ділянці ОСОБА_4, що розташована поряд з домоволодінням ОСОБА_9

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відразу повернулись на територію домоволодіння ОСОБА_9 з метою того, щоб продовжити свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підійшли до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_9, де ОСОБА_4 рукою відчинив вхідні двері та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проникли всередину. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відшукали та таємно викрали побутову техніку, належну потерпілій на загальну суму 2916 грн.

Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 таємно викравши вищеописане майно з гаражного приміщення та житлового будинку, завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 24261,45 грн.

Отже, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду справи в суді встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є те, що він умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення зможе переховується від суду та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання і підтвердила обставини вказані в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник та інші учасники судового розгляду заперечують проти обрання найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_2

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання прокурора слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення. Даний злочин є тяжким, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Підставою для звернення з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Крім того, ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння кримінальних правопорушень, направлених проти власності, має не зняті судимості, в даний час відбуває покарання у виді обмеження волі, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому, може переховуватись від суду, перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, а саме: з'являтися на перший виклик до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду і повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи, необхідно визначити згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі сімдесяти п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_2, тобто з 07.12.2016 р. по 04.02.2017 р.

Визначити розмір застави - сімдесят п'ять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 120000 (сто двадцять тисяч) гривень для забезпечення виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків: з'являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Після отримання і перевірки документа, що підтвердить внесення обвинуваченим ОСОБА_2 застави у вищевказаному розмірі, він має бути негайно звільнений з-під варти за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув'язнення, про що усно і письмово має бути повідомлений слідчий, прокурор та суд.

В разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_2 вищевказаних обов'язків після звільнення з-під варти у випадку внесення ним застави, застава буде звернута в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Проць В.А.

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 07.12.2016 року.