Ухвала суду № 63234438, 05.12.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1141/2016

130/2294/16-ц

У Х В А Л А

05.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

у с т а н о в и в :

Представник відповідача заявила клопотання про приєднання до справи полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та вирішити питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 страхову компанію "Княжа Вієнна ОСОБА_6", а у разі заперечення позивача - в якості третобї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував, оскільки позивач визначилась з особою, яка керувала транспортним засобом, є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та має відповідати за позовом.

Позивач підтримала думку свого представника.

Заслухавши сторони та їх представників, суд приходить до такого.

Як вбачається із змісту статтей 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Як свідчить практика, суб'єктивний склад сторін у спорах такої категорії, як правило, скаладється з учасників дорожньо-транспортної пригоди, володільців-користувачів тарнспортних засобів, страхових компаній, зя кими власники транспортних засобів знаходяться у договірних відносинах, осіб, з вини яких сталася ДТП та інших.

За правилами частини першої статті 33 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Якщо позов про відшкодування шкоди пред'явлено до володільця джерела підвищеної небезпеки, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і позивач заперечує проти залучення до участі у справі стархової компанії як співвідповідача, ця страхова компанія має бути залучена до участі у справі як третя особа, оскільки рішення у справ може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до частини першої та другої статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 36 цього ж Кодексу, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Суд вважає, що страхову компанію слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права чи обов'язки.

Керуючись статтями 33, 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третоьї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 страхову компанію "Княжа Вієнна ОСОБА_6".

Копію ухвали направити в ОСОБА_5 страхову компанію "Княжа Вієнна ОСОБА_6" для відома.

Розгляд справи відкласти на 9-30 г 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель