Ухвала суду № 63233147, 07.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/164/16

Справа № 754/6741/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання недійсним (нікчемним) правочину та застосування наслідків його недійсності, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року.

Заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2016 року, вона подана особисто представником відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_3. Проте, в тексті самої заяви представник вказує на те, що «з зазначеним заочним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» не згодний повністю…», а також зауважив на те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не приймав участі в судовому процесі, оскільки не отримував судові виклики. Проте, як вбачається з письмових матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» взагалі не є стороною цивільного процесу, тому не зрозуміло посилання представника відповідача в заяві на вказані обставини. Крім того,заява подана на бланку ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, зазначені недоліки тягнуть за собою залишення заяви без руху та надання заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про перегляд заочного рішення суду, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду. В протилежному випадку заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: