Ухвала суду № 63232669, 06.12.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розглядукримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Єремейчука С.В., суддів Збитковської Т.І., Шпинти М.Д., з участю секретаря Вегери М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні №42013190000000062 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, березня місяця, 17 дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України ,

з участю прокурора Бабича А.А.,

потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42013190000000062 з додатками по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України , повернуто прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_1.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції покликався на невідповідність обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового _____________

Справа № 11кп/787/654/2016 Головуючий у І-й інстанції : Мельничук Н.В. Категорія : пов. обв. акту Доповідач : Єремейчук С.В. розслідування вимогамст. ст.109, 291 КПК України.

Так, на думку суду, в порушення вимог КПК України матеріали кримінального провадження не містять розписки про отримання ним копії обвинувального акта, копії цивільного позову, і в реєстрі матеріалів досудового розслідування такі відомості відсутні.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду надуманою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України. На думку апелянта, процесуальне право на захист підозрюваного ОСОБА_2 порушено не було, оскільки вжито вичерпних заходів для його реалізації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказує, що після відмови ОСОБА_2 від отримання обвинувального акту з додатками він був надісланий на адресу підозрюваного, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання надісланого рекомендованого з повідомленням листа за адресою ОСОБА_2. Додає, що є необґрунтованим покликання суду на те , що у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про цивільний позов, предявлений у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6, оскільки цивільний позов потерпілої вручався обвинуваченому як один із невідємних додатків до обвинувального акту. Як зазначає прокурор, чинним КПК України не врегульовано процесуальні дії сторони обвинувачення у разі ухилення підозрюваного від реалізації свого процесуального права на отримання обвинувального акту з додатками до нього. Просить ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурораБабича А.А. на підтримання апеляційної скарги , думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5, які просять ухвалу суду залишити без зміни , а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, думку потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які підтримують апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цьогокодексу.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цьогокодексу.

При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).

Відповідно до ч. 1-3ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чиннийКПК Українине передбачає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 містить в собі всі відомості передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України. ОСОБА_6 того з матеріалів справи вбачається, що обвинуваченийвідмовився отримати копію даного обвинувального акту, та підписати розписку в його отриманні без участі свого захисника (т.1 а.с.20). Також в матеріалах кримінального провадження наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13 грудня 2013 року

(т.2 а.с.130), що підтверджує отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту з додатками. Відмова обвинуваченого ОСОБА_2 від отримання копії обвинувального акту з додатками не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору .

Також не заслуговує на увагу підстава для повернення обвинувального акту прокурору та обставина, що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 13 грудня 2013 року відсутній особистий підпис ОСОБА_2, оскільки в постанові КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» вказано «...повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача».

На підставі вищевикладених обставин колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.291 КПК України, та містить всі відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України , а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає підстав на які покликається суд першої інстанції для повернення обвинувального акту прокурору.

ОСОБА_6 того, судом першої інстанції не взято до уваги те, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року було скасовано ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 9 квітня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №42013190000000062 з додатками по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України, та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407,409,419 КПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженню №42013190000000062 від 29 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України , повернуто прокурору , скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

______ ______ _______

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9