Постанова № 63232416, 22.08.2013, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1258/13-а

22.08.2013 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень. На підставу своїх вимог посилається на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП № 29953493. 21.06.2013 року позивачем поштовим звязком було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п. 8 ч. 1 ст.ст. 49, 50 Закону України Про виконавче провадження. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки фактично рішення суду не було виконано, в звязку з чим було порушено право позивача по виконанню рішення суду, що і змусило його звернутись до суду. Просив скасувати зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29953493, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження з метою повного виконання рішення суду та надати звіт про виконання рішення суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні виомги підтримали та просили суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29953493 та зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження з метою повного виконання рішення суду.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в судове засідання не зявився, надавши до суду заперечення, в якому позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що при винесенні даної постанови старший державний виконавець діяв в межах чинного законодавства і просив суд слухати справу за відсутності їх представника.

Представник відповідача - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - управління ПФ України в Тальнівському районі Черкаської області в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2011 року до них надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-а-2316/11 від 08.11.2011 року. В свою чергу УПФ України в Тальнівському районі добровільно почав виконувати рішення суду щодо ОСОБА_1, було зроблено перерахунок в межах стягнення суми за один місяць у зв'язку з негайним виконанням рішення суду, але виплата коштів не проведена через припинення державного фінансування до даного часу. На даний час УПФ України в Тальнівському районі постанову про закінчення виконавчого провадження, яка оскаржується, не отримав, взагалі не має даних про виконавчі дії щодо виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 2-а-2316/11 від 08.11.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

В ст.ст. 28, 55 Конституції України зазначено, що кожен має право на повагу до гідності. Права і свободи громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження було встановлено повне фактичне виконання рішення суду, на підставі чого постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2316/11 від 08.11.2011 року (а.с. 4).

Зазначена постанова перевірялись судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, законно.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як стверджує позивач, постанова суду, на підставі якої виданий виконавчий лист № 2-а-2316/11 від 08.11.2011 року, не виконана, виплати не здійснені.

Представник третьої особи в судовому засіданні також підтвердила не здійснення фактичних виплат позивачу згідно постанови суду та виконавчого листа № 2-а-2316/11 від 08.11.2011 року до даного часу.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція невинуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справи незалежно від того на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідачами по справі не надано доказів на підтвердження того, що при винесенні постанови від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29953493 вони діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, суперечить вимогам Конституції України та Закону України Про виконавче провадження, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та ст. ст. 11, 71, 86, 159-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 від 30.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29953493.

Зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження та здійснити всі передбачені діючим законодавством заходи для повного виконання постанови суду згідно виконавчого листа № 2-а-2316/11 від 08.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27.08.2013 року.

Суддя: І. Г. Воронкова