Ухвала суду № 63232252, 06.12.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1190/16-к

номер провадження 1-кп/695/108/16

Номер рядка у звіті 3

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суд присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченко М.Ю.,

судді Таратіна В.О.,

присяжних: Яковлєвої Н.І., Костогриза О.Г., Ступацької Г.М.,

Овдієнка Ю.В.

при секретарі Розпутній І.Г.,

з участю:

прокурора Бобер Н.П.,

адвоката Шишки Р.І.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та інші більш м'які види запобіжних заходів не забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Захисник Шишка Р.І. в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що прокурор не довів заявлених ризиків, не надав для ознайомлення обвинуваченому і захиснику копію клопотання про продовження строку тримання під вартою для підготовки заперечень, вважав, що є підстави для зміни міри запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, оскільки обвинувачений не скоював злочину та не має наміру переховуватися та ухилятися від явки до суду.

З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор в клопотанні, суд присяжних вважає, що прокурор у судовому засіданні не довів, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час. Навпаки певні підстави, такі як унеможливлення впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, перестали існувати. Крім того прокурор не надав жодних пояснень щодо можливості зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м'який.

Тому суд присяжних рахує, що слід змінити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням відповідних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, а саме до 03 лютого 2017 року.

Покласти на обвинуваченого такі обов'язки:

1)Прибувати до Золотоніського міськрайонного суду за першою вимогою;

2)У період часу з 19 години вечора до 06 години ранку не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3)Не виїжджати за межі Канівського району без дозволу прокурора або суду;

4)Носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ним зазначених вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на Канівський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Степченко М.Ю.

Суддя Таратін В.О.

Присяжні: Яковлєва Н.І.,

Костогриз О.Г.,

Ступацька Г.М.

Овдієнко Ю.В.