Вирок № 63232067, 06.12.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2278/16-к

Номер рядка у звіті 4

06 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В., Біленко Н.Г.

з участю:

сторін кримінального провадження:

прокурора Компанієць М.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката Некоза М.М.

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орловець Городищенського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Кулішівка Хмільницького району Вінницької області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_2, освіта середня, працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому що, ОСОБА_3 10 серпня 2015 року близько 20 години перебуваючи біля магазину «Крамничка», що знаходиться в с.Гельмязів вул. Центральна, 8 Золотоніського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаками по голові та декілька ударів ногами в живіт та по тулубу потерпілого ОСОБА_1, а ОСОБА_4 в цей же час, діючи спільно з ОСОБА_3 та маючи спільний умисел на спричиненя тілесних ушкоджень потерпілому, нанесла один удар ногою зверху та здійснила три стрибка всією масою тіла на живіт потерпілого ОСОБА_1. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів черевної порожнини з забоєм та розривом капсули підшлункової залози, розривом кореня брижі товстого кишківника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась нагноєнням гематоми голівки підшлункової залози, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 349 від 16.11.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв'язку з небезпекою для життя, а також травми голови зі струсом головного мозку, синцями обличчя субкон'юктивальним крововиливом лівого ока, синці верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 349 від 16.11.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм злочині, не визнали та по суті обвинувачення дали покази про те, що 10.08.2015 року ввечері вони перебували біля магазину «Крамничка» в с. Гельмязів Золотоніського району, випивали та грали в карти. Потім прийшов потерпілий ОСОБА_1 випив два рази по 100 грамів горілки і попросився пограти з ними в карти. Трохи погравши він почав програвати в наслідок чого між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 ударив ОСОБА_1 один раз рукою в обличчя та двічі ногами в тулуб, удари при цьому наносилися не сильно. ОСОБА_4 не наносила будь-яких ударів і після завершення конфлікту забрала ОСОБА_3 додому.

Незважаючи на невизнання підсудними своєї вини, їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів стверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який дав покази про те, що 10.08.2015 року ввечері він прийшов в магазин «Крамничка» в с. Гельмязів Золотоніського району, де випив 100 грамів горілки, і сів за столики в магазині. За іншим столиком сиділи підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і грали в карти, в процесі гри між ними виникла сварка і він вирішив їх примирити та розборонити. Однак його почав бити ОСОБА_3 в обличчя та живіт від чого він впав, а ОСОБА_4 почала стрибати ногами йому в область живота. Після побиття йому стало погано і він знепритомнів. Він отямився коли його забирала швидка допомога, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже не було.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка дала покази суду про те, що вона працює продавцем «Крамничка» в с. Гельмязів і 10.08.2015 року вона чула, що в магазині була сварка, однак між ким вона не бачила. Коли виходила з магазину близько 22-00 год. побачила біля сходів магазину ОСОБА_1, який лежав і щось пробурмотів, після чого приїхала швидка допомога і забрала його.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який дав покази суду про те, що ОСОБА_7 попросила його дізнатися про те хто побив її сина. Він від продавця магазину «Крамничка» дізнався про те, що 10.08.2015 року ОСОБА_1 побили підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Показаннями свідка ОСОБА_8 яка дала покази суду про те, що ввечері 10.08.2015 року до неї прийшла ОСОБА_9 і повідомила, що ОСОБА_1 побито біля магазину «Крамничка»і необхідно повідомити його батьків, які живуть по сусідству. Вони вдвох пішли до батьків ОСОБА_1 і розказали про те що їх син лежть побитий біля магазину «Крамничка», після чого ОСОБА_7 викликала швидку допомогу. Після чого вони пішли до себе додому.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка дала покази суду про те, що 10.08.2015 року близько 22-40год. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 які повідомили, що її син лежить побитий біля магазину «Крамничка» в с. Гельмязів, його знайшла побитим ОСОБА_10 Вона викликала швидку допомогу. Прийшовши до ОСОБА_1 вона побачила його побитим і він казав що в нього болить живіт. Вранці 11.08.2015 року їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що її сина побили підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.08.2015 року ОСОБА_1 розповів їй, що біля магазина «Крамничка» він вирішив заступитися за ОСОБА_3 так як його била його жінка ОСОБА_4, після цього ОСОБА_3 почав наносити йому удари в область голови і живота.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який дав покази суду про те, що 10.08.2015 року близько 20-20 год. він прийшов купувати каву в магазин «Крамничка» в с. Гельмязів і бачив, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сиділи за одним столом, а потерпілий ОСОБА_1 за іншим.

Показаннями свідка ОСОБА_10 яка дала покази суду про те, що 10.08.2015 року близько 22 год. вона йшла з чоловіком по вулиці і біля магазину «Крамничка» в с. Гельмязів побачила потерпілого ОСОБА_1, який лежав зігнутий і попросив щоб викликали йому швидку допомогу і зателефонували знайомим.

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка дала покази суду про те, що вона працює фельдшером і 10.08.2015 року вона приїхала за викликом до магазину «Крамничка» в с. Гельмязів де побачила біля східців потерпілого ОСОБА_1, який лежав і не міг пересуватися, сказав що його побили підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_1 відвезли до лікарні.

Даними висновку експерта № 349 від 20.08.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів черевної порожнини з забоєм та розривом капсули підшлункової залози, розривом кореня брижі товстого кишківника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась нагноєнням гематоми голівки підшлункової залози (відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень), а також травми голови зі струсом головного мозку (відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я), синцями обличчя субкон'юктивальним крововиливом лівого ока, синці верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки (відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень).

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів не виключено в термін вказаний в постанові (10.08.2015 року).

Не виключається, виникнення всіх тілесних ушкоджень від множинних ударів по тілу потерпілого ОСОБА_1

Також експерт вважає маловірогідним, виникнення всіх тілесних ушкоджень у гр.. ОСОБА_1, від падіння з висоти власного зросту та удару об тверде покриття.

(а.п. 34-36).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2015 року, з участю судовомедичного експерта, під час якого ОСОБА_1 розказав та показав обставини його побиття підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не відрізнялися від показів даних в судовому засіданні.

(а.п. 42-47).

Даними додаткового висновку експерта № 468 від 07.12.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів черевної порожнини з забоєм та розривом капсули підшлункової залози, розривом кореня брижі товстого кишківника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась нагноєнням гематоми голівки підшлункової залози, травма голови зі струсом головного мозку, синцями обличчя субкон'юктивальним крововиливом лівого ока, синці верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки.

Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів, не виключено за обставин, що вказані потерпілим ОСОБА_1 при проведенні слідчого експерименту за його участі.

( а.п. 56).

В судовому засіданні було здійснено перегляд DVD-R диску на якому було зафіксовано проведення слідчого експерименту від 15.07.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 пояснив та показав на місцевості, як він і куди наносив 10.08.2016 року удари потерпілому ОСОБА_1 біля магазину «Крамничка» в с.Гельмязів.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб.

Прокурор просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання кожному у вигляді 8 років позбавлення волі.

Потерпілий та його представник погодилися з позицією прокурора та вказували, що підсудні не визнали себе винними, і будь-яких спроб відшкодувати витрати на лікування не робили.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються посередньо, схильні до вживання спиртних напоїв.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним, відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного який частково вину визнав, кошти на лікування потерпілого не сплатив, а тому вважає, що процес його виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної яка вину не визнала, кошти на лікування потерпілого не сплатила, і вважає, що процес її виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - диск з відеозаписом слідчого експерименту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - .залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 2 двох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років 2 місяців позбавлення волі.

Речові докази - диск з відеозаписом слідчого експерименту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяти під варту в залі судових засідань.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вираховувати з дня взяття їх під варту.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: С.І. Орел