Ухвала суду № 63231796, 07.12.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1179/14-ц

Провадження № 4-с/565/15/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про визнання протиправними дії, бездіяльність органу Державної виконавчої служби при виконанні виконавчого листа №565/1179/15-ц, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 16.12.2014 року на виконання судового рішення про стягнення з ПАТ "Фортуна-Банк" на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

В скарзі вказує, що всупереч вимогам закону орган ДВС не виконує судове рішення про стягнення на його користь коштів, тому просить визнати дії, бездіяльність протиправними. Коли стягував дізнався про порушення свого права у скарзі не вказано.

Проте, із матеріалів справи №565/400/16-ц (провадження у Кузнецовському міському суді № 2/565/258/16) вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 28.03.2016 року звертався в суд з аналогічною скаргою в інтересах стягувача ОСОБА_1 на дії, бездіяльність Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції м.Києва при виконанні виконавчого листа №565/1179/15-ц, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 16.12.2014 року на виконання судового рішення про стягнення з ПАТ "Фортуна-Банк" на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 13.06.2016 року у справі №565/400/16-ц скарга на дії, бездіяльність органу Державної виконавчої служби, подана в інтересах ОСОБА_1 задоволена частково, дії та бездіяльність державного виконавця визнані протиправними та зобов»язано державного виконавця Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції м.Києва вжити всіх передбачених законом дій для примусового виконання виконавчого листа №565/1179/15-ц, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 16.12.2014 року на виконання судового рішення про стягнення з ПАТ "Фортуна-Банк" на користь ОСОБА_1 грошових коштів

Відповідно достатті 385 ЦПКскаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст.ст. 67-69, 73 ЦПК, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи №565/400/16-ц (провадження в Кузнецовському міському суді 2/565/258/16) слідує, що ОСОБА_1 дізнався про порушення державним виконавцем Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві свого права в березні 2016 року, 28.03.2016 року представник стягувача звернувся в суд з відповідною скаргою. За результатами розгляду цієї скарги постановлена ухвала суду, що набрала законної сили.

Проте, із аналогічною повторною скаргою про визнання протиправними дії, бездіяльність органу ДВС стягувач ОСОБА_1 звернувся в суд, що видав виконавчий лист №565/1179/14-ц, 02 грудня 2016 року (провадження в Кузнецовському міському суді №4-с/565/15/16). Відповідно, встановлений п.1 ч.1 ст..385 ЦПК десятиденний строк звернення зі скаргою, що обчислюється з дня, коли стягувач дізнався про порушення свого права, стягувач ОСОБА_1 пропустив. При цьому про поновлення пропущеного строку не клопотав.

Згідно із п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Отже, скаргу ОСОБА_1 від 02.12.2016 року у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду за пропуском строку звернення із скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду та повернути скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Малков В.В.