Ухвала суду № 63231779, 07.12.2016, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1364/16-ц

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №б/н від 14 жовтня 2010 року у розмірі 88870 грн. 73 коп.

Одночасно з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, де просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, загальною площею 2.3983 га., кадастровий номер: 5623081000:05:008:0037, що знаходиться на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області, яка належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та доданих до неї письмових доказів, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 та ч. 3ст.151 ЦПК України, за заявою осіб, що беруть участь у справі, суд може забезпечити позов на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, зі змісту заяви про забезпечення позову не можливо зробити висновок про наявність вищезазначених обставин. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у своїй заяві не навів жодних фактичних обставин, не представив будь-яких доказів в підтвердження того, що не вжиття заходів з арешту нерухомого майна відповідача ОСОБА_1 унеможливить або ускладнить виконання можливого судового рішення про задоволення наявного в провадженні суду позову.

Тобто, з поданої заяви про забезпечення позову не вбачається реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

До заяви про забезпечення позову, на підтвердження належності відповідачу вищезазначеної земельної ділянки, долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру нерухомого заборон відчуження майна. Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не надано доказів вартості вказаного нерухомого майна, або вартості схожого за характеристиками майна, що унеможливлює перевірку судом співмірності між заявленими позивачем вимогами та обраним заходом забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням

відповідних заходів.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що невжиття визначеного ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заходу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак, і відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :