Ухвала суду № 63231515, 05.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13312/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3019/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: суддіОдринської Т.В.

суддів Обідіної О.І., Пікуля В.П.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяви суддів, членів колегії, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу відповідно до ч. 3ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду в суді апеляційної інстанції справи № 554/13312/13-ц за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, колегією суддів визначено суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що, судді Обідіна О.І. та Пікуль В.П. як члени колегії , приймали участь у розгляді справи № 554/13312/13-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/786/1476/16), за апеляційними скаргами ОСОБА_4 в інтерсах ОСОБА_5 на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2016 року і 31 березня 2016 року, за результатами якого було постановлене судове рішення..

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

У звязку з наведеними обставинами судді Обідіна О.І. та Пікуль В.П. заявили самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу недопустимості повторної участі суддів в розгляді справи, у відповідності до вимог п. 5 ст. 21, ст. 23 ЦПК України, заяваи про самовідвід суддів Обідіної О.І. та Пікуля В.П підлягають задоволенню.

Справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів Обідіної Олени Іванівни та Пікуля Володимира Павловича про самовідвід- задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Т.В.Одринська

Судді:_______ ОСОБА_2 _____В.П. ОСОБА_3