Ухвала суду № 63231109, 01.11.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/482/15-ц

Провадження № 6/553/148/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у складі:

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року старший державний виконавець Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла, в якому просить постановити рішення про примусове входження державного виконавця до будинку боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Низова, 31 з метою примусового виконання виконавчих документів, подання розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №51117527 з примусового виконання виконавчого листа №553/482/15-ц від 16.06.2015, виданого Ленінським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 4 350, 00 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження №51117527 від 18.05.2016).

З метою виявлення майна, зареєстрованого за боржником, та встановлення джерел отримання ним доходів, державним виконавцем направлено запити до реєструючих право власності установ. Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформація відсутня. Інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України, від відповідних установ до ДПС України не надходила. Згідно відповіді з Територіального сервісного центру 5341, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно інформації з державної інспекції сільського господарства в Полтавській області техніка за боржником в межах Полтавської області не реєструвалась. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, за боржником у Реєстрі прав власності зареєстровано на праві приватної власності будинок за адресою: м.Полтава, вул.Низова, 31. На все рухоме та нерухоме майно боржника постановою державного виконавця накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно виконавчого документа боржник ОСОБА_2 Еріксонови зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.05.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, про що складено акт державного виконавця. Згідно акту державного виконавця, боржник на момент виходу за даною адресою був присутній, зобов»явся до 10.06.2016 виконати боргові зобов»язання перед стягувачем. Станом на 26.10.2016 заборгованість за виконавчим документом складає 2135, 25 грн.

26.10.2016 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою реєстрації боржника. Згідно акту державного виконавця, на момент виходу в будинку горіло світло, боржник був вдома, але на дзвінок ніхто не відповів, боржник не відчинив. Залишено повідомлення про виклик на 27.10.2016, на який останній не з»явився.

Згідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи , у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином з матеріалів подання вбачається, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого документу, перешкоджає виконанню виконавчих дій, на виклики державного виконавця не реагує.

Конституційний Суд України на пленарному засіданні надав офіційне тлумачення положень статті 376 ЦПК України , а саме виходить з того, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов»язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені , крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду ( частина перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканість житла є не тільки конституційно-правовим обов»язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов»язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень , які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі , громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 39 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права ( стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є , здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України ( частина перша статті 55 Основного Закону України, стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 Кодексу).

Звернутися за захистом своїх прав до суду може кожна особа в порядку , встановленому Кодексом; судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду, яке є обов»язковим до виконання на всій території України (частина п»ята статті 124 Конституції України, частина перша статті 3, частина третя статті 208 Кодексу).

У частині першій статті 208 ЦПК України зазначається, що судові рішення викладаються у формі ухвали чи рішення . Таким чином, у розділі VI Кодексу «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» визначено порядок виконання як рішень, так і ухвал суду. Отже механізм забезпечення виконання судових рішень, закріплено у частині першій статті 376 ЦПК України, а саме вирішення судом за поданням державного виконавця питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі викладеного, ст.ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 на примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Низова, 31 з метою примусового виконання виконавчого документу, а саме: виконавчого листа №553/482/15-ц від 16.06.2015, виданого Ленінським районним судом м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4