Ухвала суду № 63230520, 24.03.2015, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

______________

528/232/15-к

УХВАЛА

іменем України

справа № 528/232/15-к

провадження №1кс/528/31/15

ЄРДР № 12015170150000128

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2015 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., при секретарі Сапі А.М., за участю прокурора Бабія С.С., начальника СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гребінка клопотання начальника СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, на утриманні нікого немає, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року близько 3 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, шляхом пролому стелі проникли до магазину "Світанок Продукти", який розташований у с.Світанок Гребінківського району, Полтавської області та належить ПП Чілінгаряну ОСОБА_4, звідки намагалися таємно викрасти гроші та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1611грн. 84 коп., але не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину.

21.03.2015 року відомості про скоєння даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР під кримінальним провадженням №12015170150000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

21.03.2015 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_2 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та 21.03.2015 року повідомлено про підозру у скоєння ним кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом огляду місця події магазину ОСОБА_5 в с.Світанок Гребінківського району, згідно якого в магазині знаходилися пакети з наготовленим товаром з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2 ) Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що 21.03.15 року близько 04 год. 45 хв. йому зателефонували з пульту охорони в м.Полтава та повідомили, що в його магазині в с.Світанок спрацювала сигналізація. Про це він повідомив у міліцію та поїхав у с.Світанок до магазину. Там виявив пролом стелі в магазині, пакети з товаром біля прилавків, та двох чоловіків, які зі слів очевидців намагалися скоїти крадіжку з магазину; 3) Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 21.03.2015 року йому зателефонував ОСОБА_5 попрохав, щоб він пішов до магазину у с.Світанок Гребінківського району, так як там спрацювала сигналізація. Коли підійшов до магазину, помітив отвір в даху з якого виглядав невідомий чоловік , про що він повідомив ОСОБА_5 і в цей час підійшли продавці магазину. Потім приїхали працівники міліції і зняли з горища магазину двох хлопців з горілкою, соком, котлетами; 4) Показаннями свідків продавців магазину ОСОБА_7, ОСОБА_8, які показали, що 21.03.2015 року вони прийшли до магазину у с.Світанок, так як там спрацювала сигналізація, помітили, що в середині хтось знаходиться, повідомили про це власнику, потім приїхали працівники міліції, які з горища зняли двох невідомих хлопців з горілкою, гречаниками, а в середині магазину знаходилися три пакети з продуктами харчування, та було виявлено пролом стелі магазину. 5) Показаннями підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони зізнаються у вчиненому злочині.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків: Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним Законом передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 6 років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_2 є особою, схильною до вчинення правопорушень, оскільки він неодноразово судимий : 27.02.2001 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2,3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 10.07.2001 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.17, 81 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 09.03.2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 18.04.2007 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі, 31.05.2010 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.10.2010 року Київським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у 2015 році судимий Котелевським районним судом Полтавської області до позбавлення волі з іспитом терміном, в даний час в Миргородському МВ знаходиться кримінальне провадження щодо нього за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки з магазину, що свідчить про те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, продовжує свою протиправну діяльність і скоїв новий тяжкий злочин. ОСОБА_2 ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, адже скоює злочини поза місцем проживання, згідно його показань мав намір виїхати в м.Київ , що дає підстави , що він може ухилитися від слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність у справі достатніх даних вважати, що застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.ст. 182-183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 182, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, погоджене з прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних оплат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн. на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУ ДСАУ в Полтавській області депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО-831019.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год.05хв. 20 травня.2015 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала чинна до 13 год.05хв. 20 травня 2015р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9