Ухвала суду № 63230441, 07.12.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5766/16-к

У Х В А Л А

07.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

за участю прокурора Лукаша М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заявупро самовідвідсудді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016170090002829 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.289 КК України,-

В С ТА Н О ВИ В :

01 серпня 2016 року вАвтозаводський районний суд м. Кременчука надійшов обвинувальний актуу кримінальному провадженні №12016170090002829 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.. 35 КПК України вищевказаний обвинувальний актбув розподілений судді Сировєтнік Т.І.

05.12.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.2 КК України було розподілено головуючому судді Коліушу О.Л. згідно розпорядження керівника апарату суду № 905 від 05.12.2016 року у зв'язку із рішенням зборів суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2016 року № 28, в зв'язку з перебуванням судді Пальчик О.О. на лікарняному задля недопущення порушення строків розгляду справи.

06.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1подав заяву про самовідвід пообвинувальному актуу кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєннікримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.289КК України, так як він14.07.2016 року, як слідчий суддя розглядав клопотанняслідчого у відношенні ОСОБА_2 про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ним було задоволено.

Суд вислухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява про самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуша О.Л.пообвинувальному актуу кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289КК України підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 76 ч.1КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с. 26-27) убачається, що під головуванням слідчого судді Коліуша О.Л. була винесена ухвалапро задоволення клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_2у кримінальному провадженні № 12016170090002829 від 12.07.2016 року у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.289 КК України , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому з урахуванням

викладеного суд приходить до висновку , що підстави для самовідводу, вказані суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Коліушем О.Л. є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.. 76 ч.1, 81,372 КПКУкраїни , суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнитизаяву про самовідвідсудді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1пообвинувальному актуу кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.289КК України.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя :