Ухвала суду № 63229877, 02.06.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Справа № 370/2448/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.,

за участю прокурораМузики А.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання начальника Березанської ВК №95 УДПС України в м.Києві та Київській області про уточнення строку відбування покарання стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 24.01.2014 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 4 місяців арешту,-

встановив:

Начальник Березанської ВК №95 УДПС України в м.Києві та Київській області (далі- заявник) звернувся до суду з клопотання про уточнення строку відбування покарання стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 24.01.2014 року засуджено Макарівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 4 місяців арешту. Згідно вироку, який набрав законної сили 24.02.2014 року, строк покарання обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу. Проте, відповідно до протоколу затримання від 20.03.2014 року ОСОБА_1 затримано в цей же день, а тому вимушений звернутись до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор викладене в клопотанні підтримав, зазначив, що з підстав викладеній у ній необхідно уточнити строк відбування покарання відносно засудженого.

В судове засідання представник заявника не прибув, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав, що в свою чергу не перешкоджає розглядові вказаного клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.01.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України засуджено до 4 місяців арешту. Згідно вироку, який набрав законної сили 24.02.2014 року, строк покарання обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.

Проте, відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_1 затримано 20.03.2014 року.

Відповідно до ч.1, 4 та 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш мяким зупиняє її виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, як наслідок, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 в даному випадку необхідно обчислювати саме з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Макарівського районного суду Київської області 24.01.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до 4 місяців арешту обчислювати з моменту затримання, тобто 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом. 7 діб з дня її оголошення.

Суддя В.О.Оберемко