Ухвала суду № 63229674, 15.10.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. Справа № 370/1951/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Сидорука О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 12013100210000392 від 13.03.2013 року

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого 25.07.2006 року Макарівським районним судом Київської області за ст. ст.185 ч.2, 187 ч.1, 289 ч.2 та 70 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу, в обгрунтування якого зазначив, що добровільно звернувся до лікувального закладу і лікувався від наркоманії, за місцем проживання характеризується позитивно та проживає з цивільною дружиною, яка перебуває на обліку в жіночій консультації Макарівської ЦРЛ з терміном вагітності 32 тижні, доглядає за своїм батьком, який хворіє та має діагноз Паркінсона.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані:1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Попри вищевикладене, обвинуваченим на підтвердження викладених в клопотанні про зміну міри запобіжного заходу обставин, будь-яких доказів щодо звернення до лікувального закладу та проходження курсу лікування від наркоманії, наявності позитивної характеристики суду надано не було, крім того, суд звертає особливу увагу на те, що обвинувачений, згідно матеріалів справи, є непрацюючим, а тому наявна очевидна неможливістьь виконання останнім взятих на себе зобовязань, крім того, раніше судимий за тяжкі злочини, судимість в якого не знята і не погашена у визначеному законом порядку на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі до трьох років, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні даною особою кримінального правопорушення, як наслідок, суд вважає клопотання не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя В.О.Оберемко