Ухвала суду № 63229395, 11.07.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Справа № 370/609/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.О. Оберемко,

при секретарі Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Господар до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Кредитна спілка Господар (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), в якому просила стягнути з відповідачів 1 та 2 солідарно 4793,27 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 4271,67 боргу по кредиту; 521,60 грн. - заборгованості за відсотками, 229,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подання позову до суду, посилаючись на те, що відповідач-1 порушує умови кредитного договору №243/12 від 30.07.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою Господар(надалі кредитний договір) та ОСОБА_1 відповідно до умов якого відповідач-1 отримав кредит у сумі 6700 (шість тисяч сімсот) грн. 00 коп., з цільовим призначенням - для купівлі меблів, строком на 12 місяців з 30.07.2012 року по 30.07.2013 року.

Окрім того, 30.07.2012 року між Кредитною спілкою Господарта відповідачем-2 було укладено договір поруки відповідно до умов якого ОСОБА_2П зобовязується перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача 1, що витікають із договору кредиту №243/12 від 30.07.2012 року. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

В звязку з порушенням відповідачем -1 вимог по сплаті отриманих коштів, на його адресу та адресу поручителя, відповідача -2 по справі, 30.10.2012 року позивачем був направлений лист з вимогою виконання договірних зобовязань, який залишився невиконаним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, поважності причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяви пр розгляд справи за їх відсутності не подавали, тому суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.07.2012 року між позивачем по справі - КС Господар та ОСОБА_1 - відповідачем-1 було укладено кредитний договір №243/12, відповідно до п. 1.1 якого позивач надає відповідачу-1 кредит у сумі 6700 грн. 00 коп. для купівлі меблів строком на 12 місяців з 30.07.2012 року по 30.07.2013 року, а відповідач-1 зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 44% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу-1 кредит у сумі 6700 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №658 від 30.07.2012 року.

У порушення умов кредитного договору відповідач-1 належним чином зобовязання за договорами не виконує. На час звернення до суду відповідачем-1 фактично було сплачено 2428,33 грн. основної суми кредиту та 888,45 грн. процентів.

Згідно п.5.4.3 кредитного договору №243/12 позивач має право достроково розірвати договір при затриманні сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць та перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків.

Окрім того, 30.07.2012 року між Кредитною спілкою Господарта відповідачем-2 було укладено договір поруки відповідно до умов якого ОСОБА_2П зобовязується перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача 1, що витікають із договору кредиту №243/12 від 30.07.2012 року. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

В звязку з порушенням відповідачем -1 вимог по сплаті отриманих коштів, на його адресу та адресу поручителя, відповідача -2 по справі, 30.10.2012 року позивачем був направлений лист з вимогою виконання договірних зобовязань, який залишився невиконаним.

Станом на день подачі позову до суду за відповідачем-1 рахується борг по кредиту в сумі 4271,67 грн. та 521,60 грн. - процентів по кредиту.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, позов КС Господар підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів, солідарно, на користь позивача в розмірі 229,40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 293-294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: с.Маковище вул. Леніна 29 Макарівського району Київської області та ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки Господар(08000, смт. Макарів Київської області, вул. Фрунзе,52-А, кім. 6, р/р 2650500130114, МФО - 321983 в АКБ Правекс-Банкм. Києва, КОД ЄДРПОУ - 25896724) - 4271 (чотири тисячі двісті сімдесят одну) грн. 67 коп. боргу по кредиту, 521 (п'ятсот двадцять одну) гривню 60 копійок процентів, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору, а всього - 5022 (п'ять тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Оберемко