Ухвала суду № 63229078, 19.11.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Справа № 370/1285/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Оберемко В.О., при секретарі Гребінській Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Київської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2014 року по справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2014 року позов ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

13.10.2014 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення в порядку вимог ст. 228 ЦПК України.

В обгрунтування заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідач посилається на те, що відповідно до довіреності, виданої ОСОБА_1 та посвідченої приватним нотаріусом KMHO ОСОБА_2 20.03.2013 року, представницькі повноваження у судах були надані ОСОБА_3, який з незалежних, обєктивних обставин, у призначену дату судового засідання 05.08.2014 року. прийняти участь у судовому засіданні не зміг, оскільки здійснював догляд родича ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, який перебуває на утриманні ОСОБА_3 та потребує постійного догляду.

Крім того, з посиланням на нормативні акти зазначає, що розрахунок позовних вимог, визначена сума заборгованості, що заявлено до стягнення та відповідно сума заборгованості встановлена заочним рішенням, в межах якої було звернуто стягнення на іпотечне майно є такими, що перевищують реальну суму заборгованості відповідача з урахуванням застосування строків позовної давності. Крім того, резолютивна частина заочного рішення не відповідає прохальній частині позову.

В судовому засіданні заявник викладене підтримав, заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Омега Банк» проти скасування заочного рішення не заперечив, погодився з доводами заявника.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заява відповідача про перегляд заочного рішення є обгрунтованою, підтвердженою належними доказами та такою, що підлягає задоволенню а заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2014 року скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2014 року по справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 01.12.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко