Постанова № 63228458, 07.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4510/16-п

Провадження № 3в/359/33/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М.,

розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області, про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф

ВСТАНОВИВ

19.10.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо заміни ОСОБА_1 невідбутої частини громадських робіт.

02.07.2016 року Бориспільським міськрайонний відділом КВІ УДАтСУ у м. Київі та Київській області отримано для виконання копію постанови Бориспільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1.

07.07.2016 та 14.07.2016 року порушник не зявився за викликами до КВІ. За вих..25/2565 від 15.07.2016направлено запит до Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області для перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції, ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, однак опитати його під час перевірки не надалось можливим, так як при неодноразових візитах двері до помешкання ніхто не відчиняв.

За вих.. 25/2692 від 29.07.2016 повторно направлено запит до Бориспільського ВП ГУНП України в Київської області для перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання. В ході повторної перевірки за адресою : м. Бориспіль, вул. Бежівка 9/46, був опитаний сусід ОСОБА_2, який пояснив , що близько тижня Павленко С,В. не зявляється за місцем проживання , де може перебувати порушник йому не відомо.

За вих.. 25/3425 від 23.09.2016 до Бориспільської ЦРЛ зроблено запит для зясування факту чи звертався ОСОБА_1 за медичною допомогою до закладу . З відповіді вбачається, що порушник за медичною допомогою не звертався. Отже . вищевикладені факти свідчать про те що право рушник не додержується вимог законодавства, свідомо ухиляється від явки до кримінальної виконавчої інспекції та відпрацювання громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області не зявився , надав заяву про слухання справи в його відсутність , просить задовольнити подане їм подання та змінити вид покарання з громадських робіт на штраф.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Суд встановив, що, згідно з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин (а.с.2-3).

За таких обставин суд вважає, що подання слід задовольнити, та замінити ОСОБА_1 вид стягнення з громадських робіт на штраф.

Керуючись т..ст. 30-1, 32, 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, який мешкає за адресою : м. Бориспіль , вул. Бежівка, 9/46, Київської області адміністративне стягнення, призначене постановою Бориспільського міськрайонного суду від 09.06.2016 року у виді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»___2016 року.

Суддя О.М.Гончаров