Рішення № 63228038, 05.12.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/935/16-ц

Номер провадження 2/289/626/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», Кичкирівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача з вимогою про визнання за ним право власності на куплене у ОСОБА_2 за 25 130 грн. нежитлове приміщення, яке знаходиться по вулиці Центральній, 42 в селі Глиниця Радомишльського району Житомирської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_2 являється власником права на майновий пай члена КСП «Світанок» в с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області в розмірі 17,81 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду підприємства. Зазначене право відповідач набув за договором купівлі-продажу права на пайовий фонд майна СТОВ «Лан» КСП «Світанок» села Кичкирі та є власником недобудованого адмінприміщення, яке знаходиться в с. Глиниця, згідно договору купівлі-продажу у власність майнових паїв.

Але, придбавши зазначену нерухомість в рахунок куплених майнових паїв, відповідач продав її позивачеві ОСОБА_4, який, сплативши за це нерухоме майно 25 130 грн., з 2006 року по даний час використовує її як нерухомість, здійснює капітальний ремонт. Відповідач зобовязався оформити всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу у нотаріуса, але зобовязання не виконав, необхідні документи не зібрав і нотаріально оформляти угоду не збирається, що і стало підставою звернення до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Зазначив, що сторони між собою узгодили умови угоди купівлі-продажу недобудованого адмінприміщення і частково позивач розрахувався із відповідачем за спірне майно, тому права його довірителя підлягають судовому захисту, а позов - задоволенню.

Відповідач та його представник проти позову заперечили за безпідставністю заявлених вимог. Відповідач зазначив, що позивач з ним не розрахувався в повному обсязі, договір не укладався між сторонами і ніяких коштів в ремонт спірного адмінприміщення позивач не вкладав.

Заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 41 Конституції України, главою 24 ЦК України встановлено, що право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням зборів співвласників майнових паїв бувших членів КСП «Світанок» від 22.03.2006 року вирішено виділити в рахунок майнового паю згідно поданих заяв адмінприміщення недобудоване в с. Глиниця відповідно сумі майна по кожному сертифікату, а саме : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 (а.с.21).

Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2006 року ОСОБА_2 придбав у продавців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, право на пайовий фонд майна СТОВ «Лан» КСП «Світанок» села Кичкирі та отримав 09.02.2010 року Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №228781, його частка визначена в розмірі 69 552 гривень, або 17.81 відсотків (а.с.13-20).

Статтею 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Пунктом 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, визначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.

У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Частиною 1 ст. 3, 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду з позовом про визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на куплене у відповідача ОСОБА_2 за 25130 грн. нежитлове приміщення - адміністративну будівлю, яка знаходиться по вулиці Центральній, 42 в с. Глиниця Радомишльського району, послався на те, що відповідач придбав зазначену нерухомість в рахунок куплених майнових паїв, а в подальшому продав позивачу.

Суд вважає зазначені посилання такими, що не ґрунтуються на законі, так як судом встановлено, що ОСОБА_2 придбав не адміністративну будівлю, яка знаходиться по вулиці Центральній, 42 в с. Глиниця Радомишльського району, а право на пайовий фонд майна КСП «Світанок» с. Кичкирі. 09.02.2010 року відповідач отримав Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), а не право власності на спірну адміністративну будівлю, а отже не мав права і на її відчуження.

Видані 15.05.2006 за № 141 та 10.07.2015 за № 288 довідки виконкому Кичкирівської сільської ради про те, що ОСОБА_2 являється власником адмінприміщення згідно договору купівлі-продажу у власність майнових паїв судом до уваги не беруться так як юридичної сили вони не мають (а.с.22,24).

За положеннями 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частинами 3, 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню.

Отже, положення ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовуються щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 182, 210 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Таким чином, судом встановлено, що сторонами порушено існуючий визначений чинним законодавством порядок набуття права власності на нерухоме майно, виділене власникам майнових паїв, а отже заявлені позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 59, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 202-203, 209-210, 220, 328, 334, 640, 657 ЦК України, ст.ст.7, 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», Кичкирівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.12.2016.

Суддя /підпис/ ОСОБА_31

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)