Рішення № 63227970, 02.12.2016, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2210/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який в подальшому уточнила, про стягнення з останніх в солідарному порядку матеріального збитку в розмірі 102997,24 грн., та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. з кожного, а також просила вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Радянській, 28 в Антоновичі Овруцького району, Житомирської області, в якому постійно проживав її дідусь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.08.2013 року близько 17 год. на території вказаного домоволодіння сталася пожежа. Було встановлено, що пожежа виникла на території сусіднього домоволодіння по вул. Радянська, 30, в якому зареєстровані та проживають відповідачі та внаслідок їх дій перекинулася на домогосподарство позивача. В результаті пожежі, знищено декілька приміщень, з будівельними матеріалами та садовими інструментами, які там зберігалися, пошкоджено альтанку, стіни та дах будинку. За вказаним фактом Овруцьким ВП Коростенського ВП в Житомирській області проводиться досудове розслідування. Згідно висновку експерта, встановлено, що осередок пожежі був один, початково вогонь виник на поверхні складованого рослинного матеріалу (соломи), яка належала відповідачам, і яку вони свідомо розмістили на межі домогосподарства позивача, поруч з будівлею. Внаслідок пожежі, яка виникла з вини відповідачів на території їхнього домоволодіння позивачу було завдано значних матеріальних збитків. Також відповідачі не вжили відповідних заходів щодо сповіщення про факт виникнення пожежі та рятування дідуся позивача, що призвело до нищівних руйнувань власності останньої. Також позивач зазнала душевних страждань у звязку із знищенням та пошкодженням її майна.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, представник відповідачів позов не визнав, пояснивши, що відповідачі не є власниками домогосподарства, заподіювача шкоди не встановлено, коли саме була розміщена копа соломи не встановлено.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, покази свідка, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Радянській, 28 в с. Антоновичі, Овруцького району, Житомирської області (а.с. 17).

З довідки виконкому Словечанської сільради Овруцького району Житомирської області видно, що житловий будинок № 30 по вулиці Великопанській, села Антновичі, Овруцького району, Житомирської області, на праві приватної власності дійсно належить громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині покійному) (а.с. 184).

З повідомлення Овруцької ДНК встановлено, що після померлого 10.11.2008 року ОСОБА_7 заведена спадкова справа № 274/2009 року, у звязку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дружини померлого, ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та заяв про відмову від спадщини від дітей померлого ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 176).

Станом на 29.12.2012 року, технічна документація на житловий будинок № 30 по вул. Радянська в с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області не проводилася, що стверджується повідомленням КП Коростенське МБТІ від 12.10.2016 року (а.с. 177).

За повідомленням УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована з 21.08.82 р. в с. Антоновичі Овруцького району (вулиця не вказана), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований з 21.11.12 р. в с. Антоновичі Овруцького району, по вул. Радянській, 30., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований з 16.02.97 р. в с. Антоновичі Овруцького району (вулиця не вказана) (а.с. 67-69).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 75083193 відомості щодо будинку № 30 по вул. Радянській в с. Антоновичі, відсутні.

Згідно звіту інспектора Овруцького районного відділу Управління ДСНС України встановлено, що 18.08.2013 року у господарствах позивача та ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Антоновичі, вул. Радянська, 28 та 30 відповідно, виникла пожежа. В результаті пожежі вогнем знищено 3 господарчі будівлі, 3 центнери соломи, пошкоджено два будинки, автомобіль УАЗ та речі домашнього вжитку (перераховані в акті про пожежу від 20.08.2013 року). З огляду місця пожежі та усних пояснень очевидців встановлено розповсюдження пожежі найвірогідніше почалося із стіни господарчої будівлі яка була розташована на межі господарств, ймовірно із-за необережного поводження з вогнем особою яку встановлено не було, обставинами які заважали гасінню пожежі була відстань до пожежі більше 30 км., та швидке поширення полумя по горючих будівлях (а. к.п. 35-36).

Допитаний у судовому засіданні, як свідок інспектор Левківський Д.Г., підтвердив вказані обставини.

Висновком експерта № 6/40 від 22.10.2013 року встановлено, що осередок пожежі був один, початково вогонь виник на поверхні складованого рослинного матеріалу (соломи). Вогонь виникнувши на поверхні рослинного матеріалу за допомогою конвективного і променевого теплообміну перекинувся на спалимі конструкції будівель. Найбільш імовірною причиною виникнення пожежі є внесення джерела відкритого вогню (полумя сірника, запальнички, свічки і т.д.) безпосередньо в спалимий матеріал. Щодо механізму виникнення пожежі, то достовірно та в повній мірі відповісти на поставлене питання з матеріалів наданої на дослідження справи не надається можливим (а.с. крим. провадж. 76-78).

З плану-схеми до протоколу огляду місця події від 18.08.2013 року видно, що в домогосподарстві ОСОБА_4 було розміщено солому (а.к.п. 9).

Згідно висновку експерта № 389/09-2016 від 29.07.2016 року вартість завданого матеріального збитку внаслідок пожежі, що сталася 18.08.2013 року, власнику житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Антоновичі, вул. Радянська, 28, згідно результатів проведеного обстеження та наданих на дослідження матеріалів, в діючих цінах на момент проведення дослідження, складає: 54 413 грн. 80 коп. з урахуванням ПДВ.

Вартість послуг із прибирання території домоволодіння позивача після пожежі становить 30000 грн.. що стверджується листом ТзОВ «Вікторія Сікрет» (а.с. 145).

Згідно висновку про проведення товарознавчої експертизи, залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 18.08.2013 року бетонозмішувача, профільних труб, дроту, сітки рабиці, лопат штикових, лопати совкової, вил, діжок деревяних становить в сумі 6815 грн. (а.с. 179-180).

У відповідності із ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Із матеріалів кримінального провадження та наданих доказів у цивільній справі, судом не встановлено ким саме було порушено порядок заготівлі, зберігання, скиртування соломи у домогосподарстві № 30, не встановлено особу, винну у виникненні пожежі, яка спричинила збитки.

Також судом не встановлено порушення порядку дій відповідачів під час пожежі, а пояснення позивача щодо їх неправомірних дій суд не бере до уваги, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав до задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки їй в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_12