Ухвала суду № 63226896, 02.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. К/800/32942/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі № 825/3687/15-а за позовом Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 6/1628 від 13.11.2015.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 р., в задоволенні позову відмовлено.

КП "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р., у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви КП "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду.

Заявник вказує, що нововиявленою обставиною є отримання від Управління ціноутворення, економіки та договірних відносин у будівництві Міністерства регіонального розвитку листа від 10.08.2016 за № 8/15-403-16. Однак, станом на день постановлення судового рішення - 22 грудня 2015 р., цього листа не існувало, так як він датований 10.08.2016.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що підстава, на яку посилається заявник, не вважається нововиявленою та не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька