Ухвала суду № 63226870, 02.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. К/800/32844/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного нотаріуса ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі №809/674/16 за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000591300 від 01.04.2016 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0000581300 від 01.04.2016 року, рішення про застосування штрафних санкцій №0000571300 від 01.04.2016 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Надвірнянською ОДПІ ГУ ДФС у Івано-Франківській області правильно визначена сума доходу ОСОБА_1, що підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб, і, відповідно, правильно визначена сума єдиного соціального внеску, який також розраховується із доходу. Висновок податкового органу, викладений в акті перевірки, про те, що невключення позивачем суми допомоги, отриманої від Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги нотаріусам», до валових доходів призвело до заниження оподатковуваного доходу за 2012 рік на 6175 грн., та, відповідно, до заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік на 926 грн., є обґрунтованим і підставним.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька