ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/33223/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
перевіривши касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016
у справі № 810/2533/16
за поданням Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до Товаритсва з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором №60 про спільну інвестиційну діяльність та виробничу діяльність від 04.02.2004, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС" та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В :
Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.
Таким чином, на 2016 рік ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378,00 грн.
Отже, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Крім того, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області може усунути вищевказані недоліки до 26.12.2016.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 810/2533/16.
Залишити без руху касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.
Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.12.2016.
Суддя О.І. Степашко
Судове рішення № 63226621, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2533/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: