Ухвала суду № 63226619, 30.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/32786/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №820/1040/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Нафта» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Нафта» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 29.11.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928).

Згідно з абзацом 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до абзацу 6 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з наданих відповідачем копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, у справі подано позовну заяву, яка містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру. При цьому, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області стосуються вимога майнового характеру щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2015 № 0000012100, а також вимога немайнового характеру щодо зобов'язання вчинити дії з відновлення показників податкових зобов'язань в електронних базах даних, зміни до яких були внесені на підставі висновків акту перевірки від 13.11.2015 № 00001/25-05-25/39814125.

До касаційної скарги відповідачем додано платіжні доручення від 23.11.2016 № 1417 про сплату судового збору в сумі 1376,21 грн. та від 23.11.2016 № 1420 про сплату судового збору в сумі 277,39 грн.

Враховуючи викладене, вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем виконано частково, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не у повному обсязі, визначеному законом.

Таким чином, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його доплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №820/1040/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Нафта» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 30.12.2016.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна