Ухвала суду № 63226539, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Київ К/800/65782/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Олендера І.Я., Бившевої Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі №826/15268/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та акту, зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та акту, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби зі складання акту від 07.03.2013 №920/22-3/37194892 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2012 по 31.11.2012». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби виключити з бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» дані щодо непідтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» за період з 01.11.2012 по 31.11.2012 та інформацію щодо акту від 07.03.2013 №920/22-3/37194892 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» з приводу документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2012 по 31.11.2012».

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 26.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.01.2014 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Печерському районі міста Києва Державної податкової служби згідно з пунктами 73.3 та 73.5 статті 73 Податкового кодексу здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» щодо підтвердження господарських відносин по придбанню та реалізації товару імпортованого походження за період з 01.11.2012 по 30.11.2012 та складено акт від 07.03.2013 №920/22-3/37194892 про неможливість проведення відповідної зустрічної звірки.

На підставі акту від 07.03.2013 № 920/22-3/37194892 відповідачем внесені зміни до електронних баз даних в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не порушує прав позивача, а внесення до бази даних АІС змін без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжує правових наслідків для платників податків та не порушує їхні права

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зустрічна звірка проведена з порушеннями чинного законодавства, тому встановлена такою звіркою інформація безпідставно внесена відповідачем до бази даних АІС.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (надалі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як встановлено судом першої інстанції, за результатами виїзду на податкову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» (01133, м. Київ, вулиця Кіквідзе, 14/В) для вручення запиту від 20.02.2013 №8106/10/22.3 щодо надання інформації для проведення зустрічної звірки відповідачем складено акт від 07.03.2013 №539/22.3 про невстановлення підприємства та посадових осіб за місцезнаходженням.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Печерському районі міста Києва Державної податкової служби також направлено запит від 07.03.2013 №421/9/22-3 про встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» до Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

Таким чином, податковим органом встановлено факти, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, що відповідно до Методичних рекомендацій є підставою для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

За результатами розгляду вказаної справи судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, які б свідчили про неправомірність проведення відповідачем податкового контролю.

В той же час, висновки, викладені в акті податкового органу, складеного за результатом зустрічної звірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Висновки, викладені в такому акті, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків.

Відповідно, акти, складені за результатами зустрічної звірки, не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо протиправності дій по складанню та включенню до актів перевірки будь-яких даних. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Внесена до інформаційних баз даних інформація на підставі акта звірки використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 17.11.2015 у справі Начало формы

№826/17248/14, від 17.11.2015 у справі Начало формы

№826/17248/14, від у справі Начало формы

№826/11901/14, від 03.02.2016 №826/11720/14.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до частини першої статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухваленої у справі постанови апеляційного суду та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 210, 221, 223, 226, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі №826/15268/13-а скасувати, залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ І.Я. Олендер