Ухвала суду № 63226534, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/21246/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі №826/6301/16 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві кошти за податковим боргом у сумі 149999,73грн.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві 04.07.2016 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа.

Окружний адміністративний суд міста Києва надав позивачу відповідь листом від 11.07.2016, в якому зазначив, що чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, а тому немає підстав для видачі виконавчого листа.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на відповідь Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 01.08.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 05.09.2016 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 158, частин першої та другої статті 185, частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку, що рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку лише у випадках прямо передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та за умови викладення такого рішення у формі постанови або ухвали.

В той же час, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено права на оскарження не процесуального документу суду, як то відповідь чи лист.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на відповідь суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року у справі №826/6301/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ І.Я. Олендер