Ухвала суду № 63226454, 14.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/26883/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 за позовом ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради Петришина Романа Романовича, голови районної державної адміністрації Ємчука Василя Дмитровича, начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксій Л.П. про притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 04 листопада 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; в касаційній скарзі на зазначено вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Копія зазначеної ухвали отримана заявницею 22 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений судам строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Так, на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявницею подана касаційна скарга, датована 27 жовтня 2016 року, яка так само не містить обґрунтування вимог заявниці із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень. Також скарга від 27 жовтня 2016 року не містить вимог до суду касаційної інстанції, окрім прохання щодо її розгляду. Копії оскаржуваної постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року заявницею не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню заявниці.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 905/2142/2012 повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар