Ухвала суду № 63226447, 30.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/29322/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перемога" про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області подало касаційну скаргу на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перемога" про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 18 листопада 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області її отримано 09 листопада 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області в указаний строк та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перемога" про зобов’язання вчинити певні дії – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець