Ухвала суду № 63226430, 28.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/32444/16

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Фамільний дім", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Фамільний дім", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставку судового збору визначено на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у справі заявлено 2 вимоги немайнового характеру, скаржнику необхідно доплатити судовий збір.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Фамільний дім", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документа про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» до 19 грудня 2016 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець