Ухвала суду № 63226404, 22.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 812/299/16 за позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення від 03 грудня 2015 року № 0017101703, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2016 року Сєвєродонецька міська рада Луганської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 812/299/16.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято 28 вересня 2016 року, а касаційну скаргу на зазначене судове рішення подано 17 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення із запізненням матеріали касаційної скарги не містять.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване неможливістю вчасного звернення з касаційною скаргою з огляду на складність сплати судового збору через казначейську установу.

Однак, на підтвердження названим обставинам заявник належних та допустимих доказів не надав, а тому відсутні підстави вважати поважними причини пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність з боку заявника належними та допустимими доказами поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 812/299/16 - залишити без руху.

Надати заявнику строк у тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар