Ухвала суду № 63226333, 08.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/30285/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сокальське об'єднане управління ПФУ Львівської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління ПФУ Львівської області повернуто апелянту.

У касаційній скарзі Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третої статті 108 КАС України (з урахуванням положень частини третої статті 189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 апелянтом отримано 07.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, яке визнано судом не обгрунтованим.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки, апелянтом після залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз