Ухвала суду № 63226053, 06.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2016 р.Справа № 816/886/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 816/886/16

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. задоволено адміністративний позов позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

02.12.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ОСОБА_1 не отримувала копію оскаржуваної постанови 13.07.2016 року, оскільки перебувала в Болгарії з 08.07.2016 року по 22.07.2016 року, що підтверджується копією закордонного паспорту з позначкою в'їзду та виїзду з Болгарії, договором про надання туристичних послуг від 30.06.2016 року турагентом ПП "Космополіт-Сервіс" №BG 08076071, додатком до вказаного договору, заявкою на бронювання за вказаним договором готелю та інформацією про замовлення туру з 08.07.2016 року по 22.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 816/886/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя \ Жигилій С.П.