Ухвала суду № 63225949, 06.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2016 р.Справа № 539/1411/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1411/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2016 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік.

26 жовтня 2016 року на зазначену постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради подано апеляційну скаргу. Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 листопада 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду було надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1411/16-а.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що в Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради з'явилась можливість подати апеляційну скаргу повторно лише після того, як уповноважений представник Управління звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу із матеріалів справи № 539/1411/16-а оригіналу платіжного доручення № 323 від 05 вересня 2016 року про оплату судового збору.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 04 серпня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради вперше було подано апеляційну скаргу на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1411/16-а.

07 вересня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу заявнику.

26 жовтня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради повторно подано апеляційну скаргу на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1411/16-а.

В апеляційній скарзі Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради також було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

08 листопада 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у задоволені клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1411/16-а - відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку, передбаченого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1411/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік - залишено без руху з підстави порушення ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме: визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

24 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали суду Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник, на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на той факт, що в Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради з'явилась можливість подати апеляційну скаргу повторно лише після того, як уповноважений представник Управління звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу із матеріалів справи № 539/1411/16-а оригіналу платіжного доручення № 323 від 05 вересня 2016 року про оплату судового збору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 167, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1411/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 р. по справі № 539/1411/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2016 р.