Постанова № 63225947, 30.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Справа № 818/596/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 р. по справі № 818/596/16

за позовом заступника прокурора Сумської області

до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради , Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 -

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року заступник прокурора Сумської області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 28.01.2016р. №27980793 про реєстрацію права приватної власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: вул. Кринична,4, м. Суми, за ОСОБА_3.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 28.01.2016 року № 27980793 про реєстрацію права приватної власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: вул. Кринична,4, м. Суми за ОСОБА_3.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа - ОСОБА_3 - подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу, позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

До суду апеляційної інстанції відповідач - Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради - надав письмові пояснення, в яких посилається на те, що відповідачем не здійснювалось жодних дій (або бездіяльності), які порушують права або законні інтереси територіальної громади м. Суми, а тому між сторонами відсутній спір. Відповідач просить провести розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідач - Державний реєстратор управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради ОСОБА_4 - надала письмові пояснення, в яких просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Представники третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримали вимоги апеляційної скарги, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідачі у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідачем - Управлінням "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради - до суду апеляційної інстанції надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників позивача та третьої особи, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 року по справі № 14/240-09нр, визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Сумська область, Сумський район, вулиця Лісництво, код НОМЕР_1) право власності на кухню літера "А" за технічним паспортом площею 12,7 кв.м. та сауну літера "Б" за технічним паспортом площею 56,0 кв.м., які розташовані в м. Суми, по вул. Криничній, б/н., що споруджені у відповідності до затвердженого проекту та відповідають державним будівельним нормам та правилам. Це рішення в установленому порядку набрало законної сили ( а.с.19-21).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.12.2011 р. по справі №5021/2540/2011 позов задоволено. Визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 право приватної власності на малі архітектурні форми, які розташовані в м.Суми, по вул. Криничній, а саме: будинок для відпочинку № 1; будинок для відпочинку № 2; будинок для відпочинку № 3; будинок для відпочинку № 4; будинок для відпочинку № 5; душова; кафе ( а.с.108-110).

20.03.2012 року Виконавчий комітет Сумської міської ради рішенням від 20.03.2012 року № 125 "Про присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми" присвоїв постійну поштову адресу комплексу нежитлових будівель (вулиця Кринична -база відпочинку "Кринична"): кухня (літера А-І); сауна (літера Б-І); будинок для відпочинку № 1; будинок для відпочинку № 2; будинок для відпочинку № 3; будинок для відпочинку № 4; будинок для відпочинку № 5; душова; кафе. Відповідно до вказаного рішення, комплекс нежитлових будівель належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ( а.с.18)

Із матеріалів справи вбачається, що 28.01.2016 року ОСОБА_3 подала до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідні документи для проведення державної реєстрації, а саме: належним чином завірені копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 та ідентифікаційного коду; оригінал квитанції про сплату адміністративного збору та плати за надання інформації з державного реєстру прав; витяг із рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2012 року № 125 "Про присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми", рішення суду, технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель за адресою: місто Суми, вул. Кринична, 4, виготовлений станом на 22.01.2016 року.

28.01.2016р. державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 прийняла рішення №27980793, яким провела державну реєстрацію права приватної власності на комплекс нежитлових будівель, що складається з кафе площею 79,3 кв. м, сауни площею 55,5 кв. м, будинку відпочинку № 1 площею 16,4 кв.м, будинку відпочинку № 2 площею 16,4 кв.м, будинку відпочинку № 3 площею 16,5 кв.м, будинку відпочинку № 4 площею 16,4 кв.м, будинку відпочинку № 5 площею 16,1 кв.м, навісів, убиральні, літньої площадки та огорожі, які розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Кринична,4, за ОСОБА_3 ( а.с.12).

Вважаючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27980793 від 28.01.2016р. прийнято незаконно, з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", заступник прокурора Сумської області звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор ОСОБА_4 не мала встановлених законом підстав для проведення державної реєстрації права власності на комплекс нежитлових будівель за ОСОБА_3

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 4 ч.1 ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що однією з засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Отже, перелік підстав для державної реєстрації речових прав на майно та інших речових прав не є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч.3 ст. 10 цього Закону, державний реєстратор, серед іншого: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 р., визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна ( надалі - Порядок №1127).

Відповідно до п. 20 Порядку №1127, у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна, об'єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумської міської ради від 25.02.2009 року №2412-МР затверджено Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми.

За приписами пункту 1.2. вказаного Порядку, цей Порядок діє на території міста Суми і є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до пунктів 3.3. - 3.4. Порядку, присвоєння самостійних поштових адрес чи їх зміна допускається об'єктам нерухомого майна (житлові будинки (садиби), адміністративні, громадські, господарські, промислові та побутові будівлі і споруди або їх частини, вбудовані приміщення тощо) розташованим на земельних ділянках, які знаходяться у власності, оренді або постійному користуванні та переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх цільового призначення.

Не надаються самостійні адреси наступним об'єктам нерухомого майна: земельним ділянкам; об'єктам незавершеного капітального будівництва; спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту, в тому числі пересувним; дачним та садовим будинкам, садовим товариствам; окремо розташованим гаражам, гаражним підприємствам, автозаправним станціям при відсутності документів про надання земельної ділянки у власність, оренду під капітальне будівництво або постійне користування; приміщенням службового, допоміжного та технічного призначення, розташованим у будівлях та житлових будинках, інженерним мережам; спорудам за межами червоних ліній вулиць; малим архітектурним формам; об'єктам, які відносяться до категорії самочинного будівництва, без наявності оформлених документів відповідно до законодавства та Порядку чи рішень відповідного суду.

Колегія суддів зазначає, що одним із документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна є документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Пунктом 54 постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об'єкта, також подається технічний паспорт на такий об'єкт.

За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об'єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об'єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об'єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації.

У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об'єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об'єкт.

Враховуючи, що в рішеннях Господарського суду Сумської області та в рішенні Виконавчого комітету Сумської міської ради були відсутні відомості про технічні характеристики нерухомого майна, тому ОСОБА_3 надано технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель за адресою: місто Суми, вул Кринична,4, який виготовлений станом на 22.01.2016 року, у зв'язку з чим державним реєстратором до розділу державного реєстру речових прав було внесено всі складові частини об'єкта нерухомого майна згідно з технічним паспортом.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни визначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі.

Приписи ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначають, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 разом із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно подало передбачені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень документи, зокрема, рішення суду, які набрали законної сили, рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2012 року № 125 "Про присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми", рішення суду, технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель за адресою: місто Суми, вул. Кринична, 4, виготовлений станом на 22.01.2016 року, тощо.

Жодних передбачених ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підстав для відмови у державній реєстрації права власності на вказане нерухоме майно не встановлено.

Наведене свідчить, що у відповідача були всі підстави для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на комплекс нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Кринична,4 ( а.с.12).

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи не враховано, що відповідачем оскаржуване рішення винесено на підставі правовстановлюючих документів, а саме: рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 року по справі № 14/240-09нр, рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2011 р. по справі №5021/2540/2011, які набрали законної сили, а також рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2012 року № 125 "Про присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми" та технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель за адресою вулиця Кринична,4 міста Суми.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення №27980793 від 28.01.2016р. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального та процесуального права

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі № 818/596/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову заступника прокурора Сумської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст постанови виготовлений 05.12.2016 р.