Ухвала суду № 63225726, 05.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 грудня 2016 р.Справа № 876/8889/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши клопотання Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 31.10.2016р. задоволено частково адміністративний позов.

Не погоджуючись із даним рішенням, Городоцьке об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

1 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про розгляд клопотання поданого разом з апеляційною скаргою та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В поданій заяві також зазначено, що апелянтом оскаржується судове рішення лише в частині задоволених позовних вимог, а відтак вважає, що судовий збір повинен бути зменшений. Вказує, що судом першої інстанції з апелянта було стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн, а тому зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги повинен складати 303,16 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник посилається на положення частини 3 статті 94 КАС України - водночас така регулює розподіл судових витрат після прийняття судового рішення, а не розмір судового збору при поданні апеляційної скарги.

Щодо посилання заявника на нерозгляд заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору, слід зазначити, що до апеляційної скарги не було долучено такої заяви.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись статтями 87, 102, 108, 187, 189 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області від 1 грудня 2016 року про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволити.

Надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до частини 3 статті 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий Кузьмич С. М.