Ухвала суду № 63225530, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1969/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПАНТИН-ПЛЮС» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Київської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування запису і рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРПАНТИН-ПЛЮС», звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Київської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування запису і рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СЕРПАНТИН-ПЛЮС» (ідентифікаційний код 39633359, місцезнаходження 07400, АДРЕСА_1) зареєстроване в якості юридичної особи 10.02.2015 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1000497899 від 18.12.2015 року.

11.02.2015 року позивача взято на облік як платника податків у Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується реєстраційної карткою на позивача з АІС «Податковий блок» та зареєстровано в якості платника податку на додану вартість 03.03.2015 року, індивідуальний податковий номер 3963335102890, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №1510294500387.

01.10.2015 року Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Кравченко С.Г. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №13551440010007003 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ «СЕРПАНТИН-ПЛЮС» про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1000497899 від 18.12.2015 року. Підставою для внесення запису від 01.10.2015 року №13551440010007003 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу слугувало повідомлення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 21.08.2015 за №341 за ф. №18-ОПП.

В подальшому, на підставі вищевказаних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №175 від 02.10.2015 №13891/10-06-11-01-10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість щодо ТОВ «Серпантин-Плюс».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Серпантин-Плюс» про визнання протиправними дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №13551440010007003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" за місцезнаходженням і скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2015 №13551440010007003, вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" підлягають задоволенню, а спірне рішення податкового органу від 02.10.2015 №13891/10-06-11-01-10 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Серпантин-Плюс» є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV, у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

В силу положень ч. 14 ст. 19 Закону №755 передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Поряд з цим, питання встановлення місцезнаходження платників податків врегульовано розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (надалі Порядок №1588).

Так, у відповідності до п. 12.2, 12.4 Порядку №1588, підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Згідно п. 12.5 Порядку №1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N19-ОПП (додаток 25).

Крім того, у відповідності до норм передбачених Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, зокрема пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до п. 3.2 розділу ІІ Положення №336, у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Так, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом) (п. 4.3. Положення №336).

За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом) (п. 4.5 Положення №336).

Отже, зазначеними приписами чітко регламентований порядок дій для встановлення місцезнаходження платника податків, які зобов'язаний вчинити підрозділ податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків, а також визначений механізм оформлення проведених співробітниками податкової міліції заходів. Контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини чотирнадцятої статті 19 Закону №755, лише після здійснення передбачених Порядком №1588 та Положенням №336 від 17.05.2010 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області не було надано до суду доказів вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням, зокрема, не надано доказів звернення з письмовим запитом про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників ТОВ «Серпантин-Плюс», доказів виїзду та опитування засновників і керівників платника податків щодо фактичного місцезнаходження позивача та документів фінансово-господарської діяльності, не надано відповідних запитів та рапортів/пояснень з цього приводу, не надано рапорту/пояснень з приводу здійснення телефонних дзвінків за номером позивача, що зазначений у запиті на встановлення місцезнаходження позивача.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 надано до суду наступні документи: копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс» (ідентифікаційний код 39633359), в п. 2.3 якого зазначено, що місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_1; копію Договору оренди №27-15 від 01.08.2015 року, укладеного між позивачем (орендар) та ФОП ОСОБА_3 (орендодавець), відповідно до якого орендодавець зобов'язується передати орендарю приміщення у користування за плату на строк дії цього договору; приміщення, що передається у користування, визначене наступними індивідуальними ознаками: адреса АДРЕСА_1 та акту передачі-прийому приміщення від 01.08.2015 року; копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ТОВ «Серпантин-Плюс» та ФОП ОСОБА_3, рахунків на оплату отриманих послуг; фотокопії будівлі та офісного приміщення, в якому знаходиться позивач, за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Серпантин-Плюс» після внесення до ЄДР спірного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 01.01.2015 року №13551440010007003 підтверджено свій статус про юридичну особу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1000497899 від 18.12.2015, а саме до ЄДР внесено відповідні записи №13551060011007003 від 07.10.2015, №13551060012007003 від 04.12.2015 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, а тому у нього були відсутні правові підстави для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням стосовно позивача від 21.08.2015 року №341 за формою № 18-ОПП.

Що стосується правомірності внесення державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Кравченком С.Г. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №13551440010007003 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПАНТИН-ПЛЮС», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-VII.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №755-VII, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно ч. 11, 12 ст. 19 Закону №755-VII встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У відповідності до ч. 14 ст. 19 Закону №755-VII, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у тому числі у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Броварської міської ради №1188 від 29.08.2016, що був направлений на адресу суду, вбачається, що на конверті, в якому було направлено повідомлення вих. №6673 від 26.08.2015 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, наявна довідка оператора поштового зв'язку про причини повернення поштового відправлення за ф. 20, однак в такій довідці не вказано причини повернення, проте на зворотному боці конверту прописом ручкою написано причини повернення, а саме «адресата не було».

Так, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до пункту 10 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.

В силу положень п. 91 Правил №270, поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

При цьому, у відповідності до п. 94 Правил №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування. Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Відповідно до п.95 Правил №270, у разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв'язку про доставку пошти оператор поштового зв'язку зобов'язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв'язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань.

Положеннями пункту 116 Правил №270 визначено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Крім того, згідно п. 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 N 211, причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф. 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.

Пунктом 3.1.6.15, 3.1.7.6 Порядку №211 визначено, що після кожної доставки листоноша звітує про вручення поштових відправлень. При цьому він здає працівнику, який контролює роботу листоноші, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, а також гроші за надані послуги споживачам вдома. Після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, грошову готівку за надані послуги споживачам вдома, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом.

Відповідно до пункту 7.1 Порядку №211 поштові відправлення досилаються (повертаються) і вручаються адресатам (відправникам) з довідками ф. 20. При поверненні (досиланні) поштового відправлення причина повернення (досилання) зазначається на довідці ф. 20 (аналогічному відбитку штампа), яка акуратно прикріплюється на лицьовому боці відправлення.

Отже, оператор поштового зв'язку зобов'язаний забезпечити пересилання рекомендованої кореспонденції, а в разі неможливості вручити рекомендоване поштове відправлення зобов'язаний повернути адресату (відправнику) поштове відправлення із заповненою довідкою ф. 20, в якій зазначається причина повернення такого відправлення. При цьому жодною нормою законодавства України не передбачено зазначення причин повернення рекомендованого поштового відправлення на зворотному боці конверту.

Як встановлено судом першої інстанції, поштове відправлення, в якому було направлене повідомлення вих. №6673 від 26.08.2015 року щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу на адресу позивача було повернуто державному реєстратору Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції з незаповненою довідкою ф. 20 про причини повернення. Відмітка на зворотному боці конверта, в якому повернуто поштове відправлення зі змістом «адресата не було» зроблена невідомою особою та не засвідчена підписом посадової особи оператора поштового зв'язку, а також не скріплена штемпелем з датою повернення. Також, згідно до відомостей з офіційного веб-сайту УДППЗ «Урпошта» в розділі «відстеження поштового відправлення» за штрих кодовим ідентифікатором 0740016677969 вбачається, що дані про відправлення за номером 0740016677969 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення 01.10.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №13551440010007003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39633359) за місцезнаходженням є протиправними. Як наслідок, внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2015 року №13551440010007003 - підлягає до скасування.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39633359) від 02.10.2015 року №13891/10-06-11-01-10, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного рішення є висновки контролюючого органу про наявність обставин, визначених підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме: внесення державним реєстратором 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс», що в свою чергу визнано судом протиправно, отже спірне рішення податкового органу від 02.10.2015 №13891/10-06-11-01-10 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Серпантин-Плюс» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відпали передумови прийняття податковим органом оспорюваного рішення, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року по справі № К/800/26243/14.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 07.12.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.