Ухвала суду № 63225521, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1955/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо неподання до ограну ДКСУ висновку із зазначенням суми ПДВ у розмірі 21169217,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь публічного акціонерного товариства «МЛИБОР»; зобов»язано Чернігівську об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню публічному акціонерному товариству«МЛИБОР» за грудень 2014 року у сумі 21169217,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Чернігівською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від15 листопада 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Апеляційна скарга підписана в.о. начальника, однак документу щодо покладення виконання обов»язків начальника на дану особу не надано.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, та документ про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 22 грудня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, та документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська