Ухвала суду № 63225470, 01.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 740/2975/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Т.Г.,

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання його заяви з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; скасувати рішення Міністерства оборони України від 11 червня 2016 року № 38; зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому III групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності третьої групи, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби. Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності третьої групи під час виконання обов'язків військової служби та прийняти відповідне рішення, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд змінити постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року у справі № 740/2975/16-а, доповнивши її новими частинами про скасування протоколу Міністерства оборони України від 03 червня 2016 року № 38 (затверджений МО України 11.06.2016) засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині не призначення позивачу одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату; та зобов'язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (частина перша п. 6 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975).

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, та ухвалою призначено справу до розгляду на 01 грудня 2016 року.

14 листопада 2016 року Ніжинським міськрайонним судом на адресу суду направлено апеляційну скаргу від Міністерства оборони України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано відповідачу тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 22.11.2016, що підтверджується зворотнім повідоленням про вручення поштового відправлення (а.с. 104), строк для виправлення недоліків апеляційної скарги станом на 01.12.2016 не минув.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу Міністерство оборони України залишено без руху, наявні обставини, які перешкоджають розгляду справи.

Станом на 01 грудня 2016 року не вирішено питання про прийняття апеляційної скарги відповідача та призначення її до розгляду.

Враховуючи недоцільність розгляду двох апеляційних скарг на одну й ту ж постанову суду окремо одна від одної та строки розгляду адміністративних справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165, 196 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 07 грудня 2016 року.