Ухвала суду № 63225425, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/25170/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПТ Інвест» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СПТ Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п’ять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

08.11.16 року на адресу суду надійшло клопотання ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, в якому апелянт просив продовжити йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, посилаючись на арешт рахунків відповідача та як доказ вище зазначеного додає до клопотання копію листа до ГУ ДКС України у м. Києві та виписку по рахунках апелянта від 07.11.2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 листопада 2016 року.

02.12.16 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він повторно просить продовжити процесуальні строки для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, знову посилаючись на арешт рахунків відповідача та як доказ додає до клопотання копію листа до ГУ ДКС України у м. Києві.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки з моменту подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, а саме 12 жовтня 2016 року до подання вище вказаного клопотання минуло майже два місяці, вказаного часу було достатньо для здійснення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження процесуальних строків відмовити.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПТ Інвест» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.