Ухвала суду № 63225130, 06.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р.справа №808/2558/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №808/2558/16 за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 19 262,90 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року надіслана на адресу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" 17.11.2016 року та отримана апелянтом 23.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.80).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №808/2558/16.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №808/2558/16 за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про стягнення коштів за податковим боргом повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Юрко