Ухвала суду № 63225006, 30.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року справа №826/18295/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРІЖ-ІНВЕСТ”

до

третя особа

1. Київської міської ради

2. Голосіївської районної в місті Києві міської державної адміністрації

Державне підприємство “Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв”

про

визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протправними та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРІЖ-ІНВЕСТ” (далі по тексту – позивач, ТОВ “СТРІЖ-ІНВЕСТ”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту – відповідач 1) та Голосіївської районної в місті Києві міської державної адміністрації (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить: 1) визнати неправомірним та скасувати Рішення Київської міської ради XII сесії VI скликання від 02 жовтня 2013 року №111/9699, яким було припинено Комунальному підприємству “Генеральна дирекція Київської міської державної адміністрації по обслуговуванню іноземних представництв” (код ЄДРПОУ 04013583), правонаступником якої є Державне підприємство “Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв” (код ЄДРПОУ 04013583) право постійного користування земельного ділянкою площею 5785, 94 м2 для експлуатації та обслуговування житлового будинку по вул. Тарасівській, 21 відведеного відповідно до пункту 6 рішення Київської міської ради від 02 грудня 1999 року №133/635 “Про оформлення права користування земельними ділянками” та право користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 12 березня 2001 року №72-4-00035, та віднесено її до міських земель, не наданих у власність чи користування (земель комунальної власності територіальної громади міста Києва); 2) визнати дії Голосіївської районної в місті Києві міської державної адміністрації вчинені 18 листопада 2016 року щодо встановлення на земельній ділянці за адресою: вул. Тарасівській, 19-25-29/50 у місті Києві дитячого майданчика – неправомірними; 3) зобов'язати Голосіївську районну в місті Києві міську державну адміністрацію вчинити дії щодо звільнення земельної ділянки за адресою: вул. Тарасівській, 19-25-29/50 у місті Києві від встановленого дитячого майданчика

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ “СТРІЖ-ІНВЕСТ”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з січня на рівні 1 378,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Разом з тим, на підставі платіжного доручення від 18 листопада 2016 року №QS000140302701 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1400,00 грн., як за одну позовну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто три позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ “СТРІЖ-ІНВЕСТ” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРІЖ-ІНВЕСТ” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “СТРІЖ-ІНВЕСТ” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРІЖ-ІНВЕСТ” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко