Ухвала суду № 63224510, 01.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

01 грудня 2016 р. справа № 643/8313/16-а Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ковальчука Т.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Московського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати неправомірною відмову СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС у видачі Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою Постановою Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 № 15-1, зареєстрованою в Міністерстві Юстиції 26.09.2013 за № 1661/24 193, яка на даний момент є діючою та зобов'язати відповідача, СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, видати позивачу довідку про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

07.07.2016 ухвалою Московського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

22.09.2016 ухвалою Московського районного суду міста Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії направлено для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 було прийнято до розгляду справу 643/8313/16-а.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Судом поставлено на обговорення питання про прийняття до розгляду заяви про доповнення позовних вимог, яке викладене у вигляді заяви про збільшення позовних вимог та питання про залучення Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1, не заперечувала проти залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача - Ковальчук Т.О., заперечував проти прийняття заяви про доповнення позовних вимог та не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

З'ясувавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з поданої заяви, позивач, доповнюючи позовні вимоги, просить суд:

- визнати неправомірною відмову відповідача у видачі Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою Постановою Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 № 15-1, зареєстрованою в Міністерстві Юстиції 26.09.2013 за № 1661/24 193, яка, на момент виникнення правовідносин, була діючою, внаслідок чого позивачу було завдано моральну та матеріальну шкоду;

- зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату працюючого державного службовця, станом на теперішній час, для перерахунку пенсії, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, за формою, затвердженою Постановою Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 № 15-1, зареєстрованою в Міністерстві Юстиції 26.09.2013 за № 1661/24 193, яка, на момент виникнення правовідносин, була діючою;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної та моральної шкоди у розмірі 21689,24 грн., у тому числі, матеріальна шкода у вигляді недоотриманого доходу (пенсії), у сумі 18189,24 грн., моральна шкода у сумі 3500 грн.

Судом встановлено, що заява про доповнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Крім того, суд зазначає, що, згідно з ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні питання про залучення третьої особи судом взято до уваги, що спір виник у правовідносинах з приводу неотримання позивачем Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, яка потрібна останній для перерахунку пенсії.

Отже, рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, як органу, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо перерахунку пенсій, та в якому на обліку перебуває позивач.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з прийняттям до розгляду заяви про доповнення позовних вимог та залученням третьої особи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 137, 150, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про доповнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Залучити Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61000, м.Харків, вул. Валентинівська, 22Б) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. У зв'язку з прийняттям до розгляду заяви про доповнення позовних вимог та залученням третьої особи, оголосити перерву у судовому засіданні до 23.01.2017 о 14:30 год.

4. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.