Ухвала суду № 63224350, 01.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

01 грудня 2016 р. Справа № 820/6213/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю представника заявника - Бойченка В.В.,

представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - Шепель Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони зведеного виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в якій просить суд змінити сторону зведеного виконавчого провадження Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища УДНДІ «Укрводгео» на Державу в особі Міністерства регіонального розвідку, будівництва та житлово-комунального господарства України, 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, код 37471928.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем були прийняті постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та за для їх виконання просить суд замінити сторону зведеного виконавчого провадження.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях які надав до суду.

Представник Українського державного науково-дослідниого інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища УДНДІ «Укрводгео» в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Проте, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не є правонаступником Українського державного науково-дослідниого інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища УДНДІ «Укрводгео», оскільки останній є юридичною особою, яка самостійно здійснює свою господарську діяльність.

До того ж суд звертає увагу, що положеннями статті 264 КАС України та взагалі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни сторони зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони зведеного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони зведеного виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.