Ухвала суду № 63224268, 06.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 грудня 2016 р. справа №818/1493/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Суми-авто" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Суми-авто" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за вересень - жовтень 2016 року в сумі 6000 грн

05.12.2016 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В силу положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена позивачем при поданні даної позовної заяви складає 1378 грн.

В той же час, ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерног товариства "Суми-авто" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за вересень - жовтень 2016 року в сумі 6000 грн.

Стягнути з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 40383837) судовий збір у розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач УДКС у м. Суми, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, рахунок отримувача 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Сумського окружного адміністративного суду 35907252.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар