Ухвала суду № 63224193, 05.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2041/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області щодо не реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція частини бувшої адміністративної будівлі з прибудовами та надбудовою під адміністративно-торгівельну будівлю за адресою: АДРЕСА_1", замовником якого є ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція частини бувшої адміністративної будівлі з прибудовами та надбудовою під адміністративно-торгівельну будівлю за адресою: АДРЕСА_1", замовником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, після чого повернути один примірник зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.11.2016 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Представником відповідача 05.12.2016 через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки саме остання є держателем єдиного реєстру у відповідності до пункту 3 наказу Мінрегіонбуду України від 24.06.2011 №92.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники сторін надали до суду клопотання про проведення судового засідання 05.12.2016 без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

За приписами статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд враховує, що спір у даній справі стосується реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Відповідно до пункту 3 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 №92, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Як визначено частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача /частина третя статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України/.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А відповідно до частини четвертої вказаної статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів всі наявні матеріали щодо розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про реєстрацію декларації.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Як визначено частиною першою статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, розгляд даної адміністративної справи має здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 3, 24, 50, 52, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії у якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, надіслати їй копію позовної заяви з доданими документами.

Витребувати від відповідачів всі наявні матеріали щодо розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про реєстрацію декларації.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) о 15:00 19 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко