Справа № 815/6574/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, Атестаційної комісії №4 головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - висновок атестаційної комісії №4 головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене атестаційним листом від 26.02.2016 року, що зазначене в розділі ІV щодо начальника чергової частини Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Одеській області №1503 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення зі служби у поліції начальника чергової частини Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі у поліції - начальником чергової частини Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу начальнику чергової частини Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, зазначаючи відповідачем Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону Національної поліції України, позивач не звертає до цієї особи позовних вимог.
Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з визначенням суб'єктного складу відповідачів відповідно до позовних вимог.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, Атестаційної комісії №4 головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 63224157, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/6574/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: