Ухвала суду № 63224141, 06.12.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2016 р. № 814/2612/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області щодо проведення 21.01.2015 року реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів"; визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області щодо проведення 11.02.2016 року реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи" номер запису №1 305 102 0000 012985, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області щодо проведення 21.01.2015 року реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів"; визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області щодо проведення 11.02.2016 року реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи" номер запису №1 305 102 0000 012985.

В свою чергу, разом з позовом позивачами надано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області вчиняти будь-які дії щодо внесення відомостей до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ; Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО- ТУРЕЦЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ» УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВИМИ АКТИВАМИ" (ГОВ "УТГК" У ПА"), ідентифікаційний код юридичної особи 40270742, із місцезнаходженням: 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Ольжича, буд. 7-А, офіс 9; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-турецька гірнича компанія Управління промисловими активами» ідентифікаційний код юридичної особи 40270742, із місцезнаходженням: 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Ольжича, буд. 7- Л, офіс 9 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження активами Товариства, а саме щодо відчудження, розпорядження, керування, обладнанням : Лінія для виробництва щебеню, бувша у користуванні в складі: 110-й Дробарка, модель: ОКМ К07, серійний № 57946/1; 4-Сита, модель: ОКМ 2000-6000, серійний №57948; конвеєри (8 шт), модель: ОКМ 1000, серійний №57951/1; 1000-й Кубікатор, модель: КИС 1000 1252, серійний № 033109033164; вузол керування; рік випуску 2001.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивачів надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551, 20 грн. та квитанцію про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в сумі 445 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.).

Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Одночасно з цим, суд зазначає, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі заявляють дві вимоги немайнового характеру.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) у разі якщо позов не майнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До адміністративного позову додана квитанція про сплату судового збору за подання позову не майнового характеру № 259 від 05.12.2016 року лише одним з 2 - х позивачів.

Тобто, кожному позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу не майнового характеру у розмірі 551, 20 грн.

Крім цього, у позовних вимогах позивачами заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 413,40 грн.

Позивачами до адміністративного позову додана квитанція про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову № 266 від 05.12.2016 року лише одним з 2 - х позивачів.

Тобто, кожному позивачу необхідно сплатити судовий збір за клопотання про забезпечення позову у розмірі 413, 40 грн.

Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн. першим позивачем та у розмірі 551, 20 грн. другим позивачем, а також оригіналу документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в сумі 413, 40 грн. другим позивачем. За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області щодо проведення 21.01.2015 року реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів"; визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Житомирської області щодо проведення 11.02.2016 року реєстраційної дії "Державна реєстрація юридичної особи" номер запису №1 305 102 0000 012985 - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в строк до 21.12.16 р. усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва