МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2016 р. № 814/2578/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій начальника відділу держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області та зобов'язання внести зміни до Поземельної книги відомостей про зареєстровану земельну ділянку та надати новий Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій начальника відділу держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області та зобов'язання внести зміни до Поземельної книги відомостей про зареєстровану земельну ділянку та надати новий Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду не надано квитанцію про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.).
Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1102,40 грн.
Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Крім того, зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії начальника відділу держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області, не зазначаючи при цьому, які саме дії начальника відділу держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області порушили права позивача.
Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.
Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн., а також шляхом належного оформлення адміністративного позову.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій начальника відділу держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області та зобов'язання внести зміни до Поземельної книги відомостей про зареєстровану земельну ділянку та надати новий Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 23.12.16 р. усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г. В. Лебедєва
Судове рішення № 63224128, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2578/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: