8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1508/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови від вчинення дій спрямованих на взяття на облік, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови від вчинення дій спрямованих на взяття на облік, зобов'язати вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З позовних вимог вбачається, що Позивач просить суд визнати протиправною діяльність Відповідача щодо відмови від вчинення дій спрямованих на взяття на облік Позивача як самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну діяльність; зобов'язати Відповідача взяти на облік Позивача як самозайняту особу, яка проводить незалежну професійну діяльність в сфері права та літературної діяльності.
Серед іншого, Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання Позивач зазначив, що перебуває у скрутному майновому та фінансовому становище та на протязі 2015-2016 році зареєстрований як безробітний та єдиним засобом існування була соціальна допомога у розмірі 544,00 грн. На даний час Позивач є безробітним. Крім того, Позивач зазначає, що існує заборгованість перед банком. Надати довідку від банку Позивач не має можливості, оскільки за неї необхідно сплатити 80,00 грн, що є значним погіршенням його майнового стану. На підставі викладеного, просив суд звільнити від сплати судового збору в повному обсязі.
Частиною другою статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно із частиною першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI передбачені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року - 1378,00 грн, встановлений статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду у 2016 році позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору становить 551,20 грн.
Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, та не надано документ про сплату судового з бору в сумі 1102,40 грн.
Таким чином, позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, слід надати суду документ про сплату судового збору в сумі 1102,40 грн (551,20 грн + 551,20 грн = 1102,40 грн).
Щодо клопотання про звільнення Позивача від сплати судового збору суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").
Частиною 3 статті 9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Виходячи з викладеного, судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямуванням виключно на потреби судочинства.
Необхідно також зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року не визнаний неконституційним, не суперечить Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, тому обов'язок позивача сплачувати судовий збір є наявним.
Таким чином, суд вважає клопотання Позивача необґрунтованим та не знаходить підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови від вчинення дій спрямованих на взяття на облік, зобов'язати вчинити певні дії належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови від вчинення дій спрямованих на взяття на облік, зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в сумі 1102,40 грн, сплаченого за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;
банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;
код банку отримувача (МФО) - 804013;
рахунок отримувача - 31217206784080;
код класифікації доходів бюджету - 22030101;
призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 63224005, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1508/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: