Ухвала суду № 63223941, 18.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.2

УХВАЛА

18 липня 2013 року Справа № 812/5877/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Качуріної Л.С.,

при секретарі:Волковій С.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 24/538-04-02 від 12 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 24/538-04-02 від 12 червня 2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну первинного відповідача - ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з підстав того, що ОСОБА_1 міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичною особою.

Представник позивача не заперечував проти заміни первинного відповідача ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного - Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача по справі № 812/5877/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 24/538-04-02 від 12 червня 2013 року, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 міську виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного відповідача Виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2